*

tuomoluoma

Ääripäiden häntä heiluttaa enemmistön koiraa

Tänä päivänä sekä Twitter että Facebook ovat täynnä yleisenä totuutena esitettyjä ääripäiden subjektiivisia mielipiteitä, jotka saavat hämmennyksen lisäksi taviksen tuntemaan itsensä muita hölmömmäksi ihmiseksi. Ja mikä pahinta, uskomaan todeksi milloin mitäkin soopaa, koska sen voi lukea "mediasta".

Vaikka somea käyttää päivittäin yli puolet suomalaisista, niin siellä keskustelua ohjaa aika pitkälle pieni ja äänekäs mielipide-eliittinä itseään pitävä porukka. Valtaosa somessakin olevista suomalaisista pitäytyy asenteineen ja mielipiteineen some-keskustelun ulkopuolella. Saati sitten ne loput 50%, ketkä luulevat Twitterin olevan suklaapatukka.

Sosiaalisesta mediasta onkin tullut erinomainen ääripäiden työkalu. Kissankuvilla verkostoitumalla saa näppärästi suuren määrän kavereita/seuraajia ja sitten vaan mielipiteet faktoina maailmalle. Harvan medialukutaito riittää faktojen suodattamiseen ja useimmat sen osaavat eivät halua lähteä mukaan ääripäiden kiihkomielisiin keskusteluihin.

Sosiaalisen median keskusteluissa ääripäiden häntä heiluttaa enemmistön koiraa.

Somesta on tullut myös toimittajille tärkeä kanava hakea uutisaiheita ja peilata kansan mielipiteitä. Se on helppo, nopea ja interaktiivinen kanava. Ja hyvin mukaansatempaava, siihen jää helposti koukkuun ja niiden foorumeiden, missä itse viihtyy, keskustelu vie nopeasti mukanaan. Silloin on suuri vaara, että oma ideologia ja pienten vähemmistöjen äänekkäät aktiivit vaikuttavat suhteettoman paljon siihen, mistä sitten kirjoitetaan objektiivisena totuutena.

Sokerina pohjalla on poliitikot. Kuka on pahempi populisti kuin poliitikko? ”Yleisen” toimittajien kirjoittaman mielipiteen perässä sinkoillaan kuin flipperikuula ja mikäs on sen parempi paikka löytää mielipiteitä kuin some. Sitä kautta pienen ääripäitä edustavan someporukan vahvat ideologiset mielipiteet ohjaavat edustavuuttaan enemmän poliittisia valintoja.

Tavalliset suomalaiset seuraavat tätä sirkusta sivusta hämmentyneinä. Heitä ahdistaa, kun he eivät pysty enää hahmottamaan, kuka tekee päätöksiä ja millä perusteella? Kun he eivät löydä yhteyttä vähemmistöjen ehdoilla käytävän julkisen keskustelun ja omien kokemuksiensa välillä. Ja ennen kaikkea kun he eivät enää tiedä kuka ja millä perusteella kantaa vastuun keskusteluissa vellovista vaikeista asioista?

Tämä on jo johtanut siihen, että aamu-uutisten asiantuntijat kyselevät toisiltaan miksi ihmiset uskovat mieluummin äärimielipiteitä ja –medioita, kuin poliitikkoja ja viranomaisia? Onko tuo nyt ihme, kun valtamedian subjektiivisuus lähestyy vaihtoehtomedioita ja poliittiset päätökset tehdään ääriryhmien käyttäytymisen ohjaamana. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Aikamme avainsana on provokaatio, joka nostattaa ääripäät kerta kerran jälkeen toisiaan vastaan. Pari päivää sitten Sebastian Tynkkynen tuomitsi rasismin ja sai siitä myrskyn päälleen, eilen hän haastoi kirkon ja arkkipiispan provokatiivisella kysymyksellään. Näyttävä mediatemppu joka päivälle, vain näin pysyy esillä.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/sebastian-tyn...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mihin perustuu väite "tavallisten" suomalaisten hämmenyksestä ja ahdistuksesta?

Juhani Kahela

Ei se ollut väite vaan näkemys. Nythän näkemysten esittäminen on suvakkien puolesta torpedoinnin alla. Maahanmuutosta näkemysten esittäminen on yhtä rikollista kuin eriävien näkemysten esittäminen 60-luvulla Neouvostoliitosta. Eriäviä näkemyksiä esittäneet olivat oikeassa. Kaksi vuotta sitten näkemys, että rajat kiinni, oli pahinta rasismia. Nyt se on arkipäivää, jonka silmien avauduttua, suvakitkin hyväksyvät. Viisaus ei kasva samanmielisten joukossa. Eniten viisautta voi imeä eri mieltä olevien ajatuksista. Kuinka paljon parempi tilanne Pohjolassa olisi, jos rajat olisi laitettu kiinni kaksi vuotta sitten.

Tuomon kirjoitus oli nappisuoritus. Se koira älähtää, johon kapula kalahtaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Sinunkin näkemyksesi on siis pelkkää spekulaatiota.
Tarkoittaako "rajat kiinni", ettei turvapaikkahakemuksia otettaisi vastaan?
Eli erottaisiinko YK:sta? Lainmuutostakin se edellyttäisi.
Luomon kirjoituksen mukaan kai "suvakit" -mitä sillä sitten tarkoitaankin"
se häntä joka heiluttaa koiraa. Koiraa eli enemmistöä, joka käsittääkseni suhtautuu tähän turvapaikkakriisiin varsin rauhallisesti.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #26

On ihmeellistä, että en ole tavannut ainuttakaan ihmistä, joka ymmärtäisi tätä mamu politiikkaa. Vielä epätoivoisemmaksi kannat muuttuvat, kun pitäisi puhua sitä, kuka tämän hölmöilyn on valmis maksamaan ja mistä rahat. Sairailta, köyhiltä vai lapsilta. Varakkaat ja hyvätuloiset ovat karkaamassa maasta. Kun katsoo tätä Hölmlandian toimintaa, niin mieleen tulee vihamiesten, Urho Kekkonen ja Veikko Vennamon, yhtenevä kanta. Suomen kansa on tyhmää, kun katsoo ketä kansa äänestää.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #28

Niinpä, ketkä ne "suvakit" sitten ovat?
En minäkään ole tavannut ketään joka pitäisi toivottovana tällaista ylenmääräistä maahantuloa. Mutta en ymmärrä mikä se "politiikka" asiassa on.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Sain viime viikolla yhdeltä fb kaverilta varsin hyvän kannanoton. FB on kuin coctailtilaisuus, missä voi vaihtaa halujensa mukaan pöytää, eikä tavitse sanoa poislähtiessä näkemiin. Ja taannoin tuli kyllä oltua erilaisissa partyissä. Parin lasillisen jälkeen osasta tulee kiertäjiä; "sananhelistäjiä" ja "hauskuttajia". Hiljaisemmat eivät vaihtele ahkerasti pöytää, mutta ovat niitä jotka saavat kutsun takuuvarmasti seuraaviinkin tilaisuuksiin. Omien havaintojeni mukaan kriittisyys esim. FB:ssä on kasvanut vaikka kissankuvat ja erilaiset linkit täyttävät enenevässä määrin sivustoa.Ne pystyy niin vaivattomasti blokkaamaan; valitettavasti lähettäjän tietämättä. Ryhmät, joihin on liitytty vastaanottamaan jotain ihmeellistä, näivettyvät hiljaisuuteen.

Mielestäni edelleen parhaan kuvan kansalaisten ajatuksista saa kun parkkeeraa itsensä vaikka Joensuuhun markkina-aikaan tai kesäiselle torille. Maailman asioista keskustellaan, mutta ilman ääripäitten elämöintiä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Totta, jos pyörii vain somessa saa kyllä varsin vääristyneen käsityksen ihmisten näkemyksistä.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Hyvää analyysia!

Some on varmaankin ajanut mediat ja poliitikot jonkinlaiseen "yliohjaustilaan".

Some on myöskin kommunikkaatiovälineenä luonnostaan sellainen, että se lisää kärjekkyyttä; Tuskin mistään asiasta keskustelu onnistuu ilman loanheittoa.

Mielestäni mielipiteiden kärjistyminen on todellisuudessa lähinnä some- ja mediakupla.

Vai tunteeko kukaan ketään, joka olisi muuttanut mamu-kantojaan kriisin aikana?

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Joskus sanottiin verkon ja Googlen avulla kaiken tiedon olevan kaikkien ulottuvilla. Roskatieto onkin saatavilla. Oikean tiedon jakajat paistattelevat verkossa poissaolollaan.

Koulutusklusterillamme on meneillään äärimmäisen hidas kehitys kohti digimaailmaa. Pitäisi siirtyä massojen opettamiseen, mutta koulutusklusterimme on siirtämässä verkkoon "seinät" ja vaalii edelleen tutkintopainotteista ajatusta opiskelemisesta. Yhteiskunnallinen muutos, missä keskiössä on kaiken aikaa lisääntyvä ja muuttuva tieto, on ilmeisesti jäänyt havaitsematta. Pitäisi siirtyä koko kansan opettamiseen ja heille tiedon jakamiseen, mutta ei vaan tunnu kiinnostavan.

Onko joku käynyt katsomassa millaisen byrokratian esimerkiksi Helsingin avoimen yliopiston verkkokursseista kiinnostuneen eteen asetetaan. Vaatimus ilmoittautumisesta opiskelijaksi, opiskelusta maksaminen, ajatus opiskelemisesta opintopisteet ja tutkinto tavoitteena on tähtiajatus sisään rakennettuna siihen systeemiin. Päästäkseen opetukseen kiinni, edellytetään kaupallisen ohjelmiston toimimaan saamista omassa laiteympäristössä, useita sivua pitkien ohjeiden lukemista ja toimenpiteiden pilkuntarkkaa noudattamista. End-userilta edellytetään myös tunnusten hankkimista Moodleen ja muille palvelimille. Takeita kaiken toimimisesta sen jälkeen, kun toimenpiteen ohjeita noudattamalla on tehty, ei luvata. Eikä se tarjontakaan verkon puolella tunnu kovin laaja olevan.

Aika monet olisivat kiinnostuneita paremminkin viimeisestä tiedosta ja opetuksesta. Ei opiskelusta sinänsä. Verorahoilla toimintaa rahoitettavien oppilaitosten luulisi jakavan tietoa kansalle samaan tapaan kuin Yle jakaa Areenassa urheiluviihdettä ja saippusarjoja. Ehkä Yle voitaisiin valjastaa vapaiden verkkokurssien tekemiseen oppilaitosten sijaan. Viihteen tuottaminen kansalle ei luulisi kuuluvan valtion ydintehtäviin. Opiskelumahdollisuudesta huolehtiminen, kurssien tarjoaminen ja kansan sivistyksestä huolehtiminen sen sijaan kuuluu.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Päteekö tuo kaikilla aloilla? Tarkoitan, että ehkä tuollaisen vaatimustason takia Suomi on ICT:ssä yksi kärkimaita. Pitää olla oikeasti kiinnostunut alasta ja kykyä toimia työkaluilla.

Mutta jos sanotaan sosiologian, tai muinaisen kirkkoslaavin opiskelijoilta vaaditaan moista, voidaan olla pahasti huonossa johtamisessa.

Taas oli Aukeen kirjoituksessa ihan liian paljon asiaa, jotta yks'kaks kommentoisi.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Pitäisikö minunkin hankkia edes yksi tutkinto tietotekniikasta, että voidaan katsoa tiedon vastaan ottamiseen riittävän kykeneväksi?

Mitä työkaluihin tulee, olen rakentanut it-järjestelmiä 15 vuotta tavallisille ihmisille ja toiminut myös linux-servereiden ylläpitäjänä 13 vuotta. Muutaman kerran on jopa Moodlekin tullut asennettua. Yhteensä noita IT-alan töitä ehdin tehdä 20 vuotta. Siinä sivussa tuli opeteltua taloustieteestäkin yhtä ja toista omin päin. Kiinnostus loppui siinä vaiheessa kun ymmärsin ymmärtäväni jo tarpeeksi tuosta aiheesta.

Voisimmeko leikin vuoksi hyväksyä ajatuksen, että saatan ehkä olla hieman oikeassa arvostelussani. En näe mitään järkeä siinä, että pystytetään opetuksen ympärille seinät verkkoon. Se on kuolleiden tomintatapojen vaalimista perinteiden vuoksi. Ylläpidetään rakenteita joilla estetään viimeisen tiedon leviämistä kaikille ihmisille opetusmuotoisesti. Minulla ei ainakaan ole kiinnostusta tai aikomusta sitoutua seitsemän vuoden opintosuunnitelmaan, vaan tulevaisuudessakin harjoittaa tiedon poimintaa eri lähteistä vapaasti. Suomen korkeakoulujärjestelmä ei vaan näytä avautuvan yhdeksi niistä. Enemmän tässä kohdallani on kyse kiinnostuksesta korkeakouluopetukseen kuin sen tarpeesta.

Suomen koulutusjärjestelmän suurin puute on sen taipumus suodattaa ylöspäin melkein pelkästään kouluopetuksessa lahjakkuutta oikeassa ikävaiheessa osoittavaa ainesta. Se muu porukka jätetään selviämään miten taitaa. Tässä kai ajatellaan niin, että nuo koulun arvostamat tiedot ja taidot eivät kehity enää myöhemmässä vaiheessa.

Toisesta päästä suomalainen koulujärjestelmä suoltaa suodatettua yhden koon bulkkia, ihmisiä joilla keskeisenä lahjakkuutena on pärjääminen jo valmiiksi olemassa olevissa puitteissa, omaamatta luovuutta uuden luojina tai taipumusta eri lailla ajatteluun. Saman kaltaiset vahvuudet omaavista tulee saman kaltaisia suorittajia.

Arvostamani ulkoministeriön tutkija Hiski Haukkala jäätyään ulkoministeriöstä kirjoittamisvapaalle valitteli oman kirjallisen tuotantonsa ala-arvoisuutta kolumnissaan SK:ssa. Syynä alisuorittamiselleen hän näki esiintyneen aikapulan ja kiireen. Itse epäilen taustasyynä olleen hänen omaamansa korkea pohjalahjakkuus.

Suomen kohdalla nyt on kyse siitä, siirrämmekö suomalaisen koulujärjestelmän tietoperustaiseen maailmaan, missä ihmiset ponnistelevat kaikilla aloilla, kaikilla tasoilla ja kaiken aikaa muuttuvan tiedon ja asioiden monimutkaistumisen kanssa. Tähän haasteeseen vastaaminen edellyttäisi koulujärjestelmän säätämistä tuottamaan opetusta massoille, mutta en minä semmoista usko tässä maassa kenenkään tajuavan.

Vähän surullista on, että meillä on ihmisiä jotka jo kymmenvuotiaana alkavat erikoistumaan ja panostavat valitsemansa tietoaineen hallitsemiseen, ymmärtämiseen ja syvällisen tiedon kartuttamiseen tuolla alueella. Nyt meillä nämä sankarit hyvin todennäköisesti menetetään, mikäli heillä panostus ohjautuu liikaa sivuun koulumaailmasta tai osoittavat puutteita joillakin sen arvostamilla keskeisillä osa-alueilla. Sen vuoksi haluaisin ilmaisen koulujärjestelmän tilalle verkkoon rakennettavan vapaan opetusjärjestelmän. Se kun palvelisi samalla koko Suomen etua koulupudokkaiden ohella.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Pakko esittää sama kysymys kuin yllä.

Mistä ihmeestä on saanut sellaisen kuvan, että kansa olisi jotenkin hämillään?

Tuntemani kansalaiset ja jopa opettamani alakoululaiset tietävät esimerkiksi termit lähdekritiikki, tieto vs. mielipide ja retoriikka.

Ääripäiden kuuluukin olla eri mieltä ja kinastella. Keskitielle kaiken vesittämällä ei saada kuin Keskustalaista aluepolitiikkaa kaikkien muiden kustannuksella.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Samaa mieltä, kaikki isotkin mielipide-erot on kuitenkin se rikkaus. Ei tavallinen kansa ole niin tyhmää, että se nyt ihan kaikkeen soopaan uskoisi, se tavallinen kansa on hiljaa ja antaa hullumpien olla lavalla.

Kansa tarvitsee narrinsa ja niistä ei Suomessa ole tällä hetkellä pulaa.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Kansa on hämillään, kun se vaihtaa puoluetta kuin "mustalainen hevosta". Ei näin raju heittely puolueiden kannatuksissa voi johtua mistään muusta kuin, että kansalaiset etsivät sitä oikeaa, mutteivät ole löytäneet. Voi olla että kierros demareista persuihin ja takaisin käydään vielä pari kertaa ennen seuraavia vaaleja.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Ovat toki ääripäät ainakin omalla kohdallani lisänneet mediaherkkyyttä. Joten ehkäpä se häntien heiluttelu on saanut - jos ei koko koiraa, niin ainakin pään heilumaan. Päässähän ovat silmät, korvat ja muutakin aisteihin liittyvää. Jos vertaa häntien juureen, missä ääripäät loppujen lopuksi yhtyvät.

Se mikä saa aina jopa murheelliseksi, on ääripäihin liittyvä "repimisen kulttuurin" maailma. Olen muutamana päivänä syventynyt tarkastelemaan juuri tämän puheenvuoron blogeja. Minun silmin ja mielestäni (siis minun tulkinta) keskimäärin 50 blogin näkyvissä olevasta sarjasta lähes puolet on ääripäitten tuotosta. Mitään oikeasti rakentavaa ja kehittävää on todella vaikea löytää. Onhan täällä voinut olla viimeisen vuoden aikana paljonkin kehitysehdotuksia, mutta siinä mielessä tuo blogistin otsikko on oikeaan osuva, että omalla kohdallani hännät ovat siirtäneet omaa päätäni katsomaan muuhun suuntaan. Sinällään Puheenvuoro on ihan hyvä alusta. Tämmöisenkin kommentin voi heittää ja joku sen jopa lukee.

Jukka Nieminen

Seppo Turunen osuus asian ytimeen. Minulla ei ollut aikanaan mitään homma-foorumia vastaan koska ne maailmanmenon päivittelijät ja rotusortajat kumminkin pysytteli siellä omissa loukoissaan.
Eikä minulla ole mitään MV-lehteäkään vastaan - päinvastoin.

mutta sitä mulla on pirusti vastaan että toi MV-lehden lukijakunta ei kykene pysyyn siellä kuppikunnassaan vaan saastuttaa käytännössä kaikki alustat ääripropagandallaan. Jossain kohtaa vaan se suuri hiljainen enemmistö alkaa saada tarpeekseen ja nostattaa vastareaktion.

Pitkässä juoksussa sama aihepiiri ei tietenkään ketään kiinnosta vuositolkulla joten mamu-keskustelutkin on tuomittu joutumaan krapula-vaiheeseensa mutta sitä odotellessa elo on raskasta kun joutuu sietään ääriryhmien mylvintää ja öykkäröintiä.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Vuosia sitten jo todettiin Pressiklubissa, että toimittajat ottavat somen ihan liian vakavasti. Silloin syy oli kai pelko siitä, että some vie työt mediatalojen toimittajilta.

No, kun eivät ole ihan kaikkea vieneet ja some on kääntynyt uhasta mahdollisuudeksi, niin sitten kalastetaan uutisaiheita somesta.

Täälläkin on kirjoitettu vakavissaan, että olet luuseri, jos et ole Twitterissä. Nämä hehkuttajat tuntuivat olevan kuuroja esim. omalle toteamukselleni, että ihmiset on niin fiksuja, että yksinkertaisesti varovat avautumisiaan julkisilla palstoilla. Julkisuutta syövän ja hengittävän tähtitoimittajan intressi on vähän eri kuin monen muun ammatin edustajan. Tai sitten homma ei vaan kiinnosta, eikä siinä ole mitään vikaa.

Hypetykseksi sanoisin sitä, että ei kuunnella järkeenkäypiä yksinkertaisia selityksiä sille, miksi hehkutettu asia ei vain monia tule ikimaailmassa kiinnostamaan.

Itse epäilin, että Twitter saastuu päällekäyvistä mainoksista omassa feedissä. Ei onneksi vielä, ainakaan.

Suurin somekohu on kai asettumassa ja uudet innovaatiot sen parissa lienevät kiinni rajoituksista tiedonsiirtonopeuksissa ja langattomassa mediassa (akkujen surkea kesto).

Jos kolmas valtiomahti menee somen loukkuun, niin muitakin ongelmia demokratiassa on
http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20...
Ongelmat eri valtiomahdeissa ääripäiden vahvistamana voivat ruokkia toisiaan.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Uskoisin, että valtaosasta ihmisiä on pikemminkin kammottavaa, jos nopeatemoinen some ohjaisi poliittisia päättäjiä. Edustuksellinen demokratia päinvastoin pohjaa erikoistumiseen, jossa ei todellakaan tarvitse joka päivä esittää mielipidettä tästä ja tuosta asiasta - vaan voi luottaa edustajien tekevän oman työnsä.

Eiköhän somessa hölise eniten työttömät ja eläkeläiset. Ne joilla on aikaa. Toimittajat vaan ansaitsvat heistä palkkansa. Ja, voilá, valtakuntaa ravistava somekohu on syntynyt. Ja johtajien klikkijournalismin suosimisella se elättää hyvin. Eipähän tarvitse toimittajien muuhun vaivautua.

Jollei päättäjä ole jotain muuta, kuin em. ryhmien huoraaja, ollaan kohta hassuilla teillä. Toki.

"Tämä on jo johtanut siihen, että aamu-uutisten asiantuntijat kyselevät toisiltaan miksi ihmiset uskovat mieluummin äärimielipiteitä ja –medioita, kuin poliitikkoja ja viranomaisia? Onko tuo nyt ihme, kun valtamedian subjektiivisuus lähestyy vaihtoehtomedioita ja poliittiset päätökset tehdään ääriryhmien käyttäytymisen ohjaamana."

Siksi, että ihmisellä on hämmästyttävä kyky erottaa paska kullasta? Jota päättäjät kautta aikain aliarvioivat. Edelleen, jos päättäjät kulkevat MV:n tai Iltalehden kommenttiosion talutusnuorassa - demokratiassa on vika kansassa, joka valitsee twittersotureita.

Risto Laine

On toki ääripäitä, mutta on olemassa vielä sellainen porukka, joka on "kriittinen", eikä tälläinen ihminen omaksu valmiita selitysmalleja, mitä ylhäältä annettaan pureksimatta niitä. Tieto on valtaa, sanotaan.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kriittiset ihmiset, ja nyt puhun vakavasti otettavista kriittisistä ihmisistä, kritiikin kohteesta riippumatta, hankkivat tietonsa kyllä muualta kun somesta. Somessa "roikkuminen" on kyllä hyvää viihdettä, siinä sen suurin ansio, mutta jos poliittiset päättäjät alkavat tehdä päätöksiä somesta saatujen tietojen perusteella, kuten joskus sitä hieman vaikuttaa, ollaan hukassa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"hankkivat tietonsa kyllä muualta kun somesta."

Granlund taas pihalla. Some on tiedonvälityspaikka, ei somessa tuoteta tietoa vaan jaetaan sitä.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

...

Koska somessa jaetaan tietoa niin sieltä ei voi hankkia tietoa?

...

Eiku?

Risto Laine

Jos sinä "jaat" somessa jonkun tutkimuksen, artikkelin, uutisen, niin silloin se on tiedon jakamista. Hyvin paljon sitä näkee, kun keskitytyään jakajaan eikä niinkään itse tietoon.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Pitäisiköhän Makkosen kilauttaa kaverilleen. Tämä nyt ei oikein sanamuodoiltaan ole ymmärrettävää - minulle. Ehkä selvennät vähän.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Eiväthän nuo somekohut sentään heiluta enemmistön koiraa, mutta syvästä huokaisusta lienee kuitenkin kyse ("onko kyse hännästäni vaiko peräpukamoista?").

Mutta kun puhutaan toimittajista (kuten aloituksessa tehtiin), niin minusta tuo Ulla on fiksu ja peloton nainen:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-145283723803...

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Kiitos Ilmari linkistä, Ulla Appelsin ei todellakaan petä.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Miksi tämä kirjoitus ylsi karuselliin?

Se selvästikin sisälsi jonkin asenteen siitä, mikä on totta tässä maailmassa ja mikä valhetta. Yleisesti jäi se kuva, että se mikä tulee televisiosta ja radiosta, ja se minkä voi lukea lehdistä on totta. Ja se jonka joku, joka ei ole päässyt televisioon ym., jakaa on kuraa.

Minulle vaan jäi aika epäselväksi mikä tai mitkä olivat nämä ihmismieliä uhkaavat valheet, jotka kirjoittajaa olivat innoittaneet näin epämääräisen vuodatuksen kirjoittamaan.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

En usko enää tähän maahan ja Suomen pärjäämiseen tulevaisuudessa. Jos tässä vaiheessa vaikuttaa siltä kuin kompassi olisi hukattu, niin miten suomalaiset luulee pärjäävänsä muutoshaasteiden kasvaessa ja nopeutuessa. Pitäisi ymmärtää enemmän ja omata mielipiteitä vähemmän. Siitä hyöytyisivät kaikki.

Toimituksen poiminnat