Älä tule paha tunneli, tule hyvä silta

Kirjoitin reilu viikko sitten US:n blogin ”Puolen miljardin polkupyöräsilta”. Sain erittäin paljon kannatusta, kiitos! Sain myös niskaani punavihreää vihaa: syytettiin milloin mistäkin, pääosin faktojen vääristelystä.

Minkä faktojen, eikö Kruunuvuorensilta jos mikä, ole nimenomaan mielikuva- eikä faktahanke, joka perustuu yhteen tiettyyn maailmankatsomukseen liittyvään visioon tulevaisuudesta?

Onko 3 000 polkupyöräilijää vuorokaudessa ympäri vuoden realistinen ennuste? Eikö hankkeessa ole otettu lainkaan huomioon teknologian kehitystä: kohta kuskittomat autot kulkevat uusiutuvalla energialla ja tekoälyn ohjaamina optimoidusti. Jos hälytysajoneuvot saavat kulkea sillalla, miksi ei voida katsoa tulevaisuuteen ja luoda kaistat uuden sukupolven autoille?

Ja eivätkö kaupunginvaltuustossa esitetyt kärkipoliitikkojen argumentit ”pitää saada merellisen Helsingin symboli ja nähtävyys” tai ”pitää saada hyvä vaikutus kaupungin skylineen” ole aika kaukana minkään valtakunnan tolkusta aikana, jolloin kaupungin palveluiden ja hyvinvoinnin rahoitus on muutenkin tiukassa?

Vai onko nyt oikea aika rakentaa yli 140 metrin (Helsingin olympiastadionin torni 72 metriä) korkeuteen ulottuva koko Helsingin yli silhuettia hallitseva symboli? Raippaluodon sillan, joka on melkein saman mittainen, rakentaminen maksoi 20 vuotta sitten 25 miljoonaa euroa. Mutta toki se onkin vain 82 metriä korkea ja hieman kapeampi. Muistutuksena, että vihreiden pormestariehdokas Anni Sinnemäki aikoinaan vastusti 113 metristä Jätkäsaareen tulevaa hotellia. Jätkäsaareen tuli lopulta vain 78 metriä korkea hotellirakennus.

Mutta onneksi Vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja Emma Kari on tolkun ihminen ja kirjoitti 28.2.2013 kaupunkitunnelista:

”Autojen siirtäminen maan alle on hyvä ajatus, jota vihreät kannattavat. Parhaassa tapauksessa keskustatunnelin rakentaminen voisi osaltaan sujuvoittaa liikennettä ja helpottaa kävelykeskustan toteutumista.”

Eli kaupunkitunneli on hyvä asia. Niin minustakin, ja aivan samoilla perusteilla.

Emma jatkaa: ”Mutta kultainen nousukausi on ohi ja politiikkaa tehdään niukkuuden vallitessa. Investointeja on nyt tarkasteltava entistä kriittisemmin. Ja kun verorahojen käyttöä laitetaan tärkeysjärjestykseen, ei autoilua lisäävät järjettömän kalliit autotunnelit ole järkevän saati kestävän kaupunginsuunnittelun prioriteetti.”

Taas olen Emman kanssa täysin samaa mieltä. Investointeja on todellakin tarkasteltava kriittisesti ja pelkästään veroveroilla autotunnelia ei kannata tehdä.

Mutta keskustatunnelista tehtyjen alustavien laskelmien mukaan tunneli voitaisiin rahoittaa jopa kokonaisuudessaan käyttömaksuilla. Toisin kuin puolen miljardin polkupyöräsilta, jonka maksaisi kokonaisuudessaan veronmaksajat.

Eli tämän faktan valossa Emma Karin äskeiseen puheenvuoroon viitaten vihreät toivottavat keskustatunnelin ilolla tervetulleeksi Helsinkiin!

Keskustatunnelia arvioidaan käyttävän 50 000 autoa päivässä. Se on aika paljon 3 000 polkupyörään päivässä verrattuna (lue 30-300 talvella). Varsinkin kun toisen maksaa käyttäjät, toisen veronmaksajat. Keskustatunneli vie saasteettomuuden uudelle paremmalle tasolle ja parantaa merkittävästi sekä viihtyvyyttä että liikenneturvallisuutta. Puhumattakaan kansantaloudellisesta merkityksestä.

Autoilussakin on siirrytty 2020-luvulle. Se ei ole enää mikään status- tai elintasoarvo, ei edes vanhemmille ihmisille. Monien vaan on pakko käyttää autoa hoitaakseen harvaan asutussa Suomessa töitään ja velvollisuuksiaan. Ja heistä monet ovat Suomen hyvinvoinnin kannalta tärkeitä veronmaksajia. Niin kuin on tärkeää muistaa myös vanhenevien tai huonon liikuntakyvyn ihmisten heille kuuluvat palvelut, joissa auton käyttö on isossa roolissa.

Emma Karin argumentoinnin linjaa lainatakseni, keskustatunnelin rakentaminen ei ole pois homekoulujen korjauksesta tai uusien asuntojen rakentamisesta. Mutta onko puolen miljardin polkupyöräsilta, joka rahoitetaan kokonaisuudessaan verovaroin? Eikö se ole pois juuri homekoulujen korjauksesta, asuntojen rakentamisesta ja varattomien tukemisesta?

Vihreiden johdonmukaisuus ampuu monissa hankkeissa itseään jalkaan. Vastustetaan yksityisellä rahalla toteutettavia pilvenpiirtäjiä, koska ne ovat liian korkeita, mutta veronmaksajien varoilla voidaan toteuttaa siltakolosseja. Materialismin vastustus rajoittuu lähinnä siihen, että onko kyseessä julkinen vai yksityinen raha. Puhutaan kauniisti luontoystävällisistä teknologioista, kuten sähköautoista, mutta nämä puheet ovat jääneet ontoiksi, kun ollaan keskusteltu keskustatunnelista ja Kruunuvuorensillasta.

Keskustatunneli poistaisi tarpeettomia pullonkauloja ruuhkien suhteen ja edistäisi kävelykeskustan toteutumista, eli luotaisiin suuria kokonaisvaltaisia ratkaisuja, jossa tarkasteltaisiin kokonaiskuvaa sekä otettaisiin kaikkien ihmisryhmien toiveet huomioon, eikä jäätäisi kapeakatseisen aatteen vangiksi. Se toisi myös merkittävän parannuksen tällä hetkellä samalla tasolla autoilijoiden kanssa liikkuvien jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden liikenneturvallisuuteen.

Helsingin kaupunkisuunnittelu tuntuu olevan aikamoista hiekkalaatikkoleikkiä, jossa ideologia ja tunteet ohjaavat päätöksiä faktojen ja kaupunkilaisjärjen sijasta: älä tule paha tunneli, tule hyvä silta.

tuomoluoma

Olen helsinkiläinen liike-elämän pitkän linjan ammattilainen. Minulla on ollut tilaisuus olla monessa mukana, kohdata elämää ja sen monimuotoisuutta monelta eri kantilta. Eniten minua kiinnostaa ympäröivän maailman muutos: miten pystymme luopumaan vanhoista tavoistamme ja saavutetuista eduistamme, kun joudumme kohtaamaan aivan uudenlaiset olosuhteet elää ja tehdä töitä.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu