tuomoluoma

Yksityisautoiluko on melkein rikollista toimintaa?

Nuoruusaikana oli lehdessä aprillipilajuttu, jossa haettiin nuoria maalaamaan teitä vihreiksi, koska se on tutkimuksien mukaan silmälle paras sävy. Hakijoita tuli kuulemma paljon. Nauratti.

Nyt tuo muisto ei enää naurata yhtään, koska se tuntuu olevan totta, eikä enää aprillipila. Liikennettä ohjaava politiikka alkaa olla vihreäksi maalattua.

Vihreiden liikennepolitiikan päätavoitteena on vähentää ihmisten riippuvuutta yksityisautoilusta.

Sen politiikan mukaisesti ”yksityisauto” lienee mikä tahansa tiellä liikkuva auto riippumatta motiivista käyttää sitä. Tai riippumatta mahdollisuudesta olla käyttämättä? Vai miten se on?

Vihreät sanovat politiikan tekemisestään, että tärkeää tavoitteiden lisäksi on se, miten ne saavutetaan: ”haluamme uudistaa politiikkaa avoimeksi, osallistavaksi ja reiluksi”. Suoraan sivuilta.

Siitä huolimatta yksityisautoilua haittaamalla vaikuttava ja jopa vihamielinen politiikka tuntuu olevan pääkeino saavuttaa yksityisautoilun vastainen tavoite. Joka politiikka totta kai vaikuttaa myös kaikkea muuta liikenteeseen liittyvää haittaavasti.

Vihreiden mukaan Suomessa yhä useamman pitää voida aidosti valita, meneekö kauppaan lähelle vai kauas ja käyttääkö työmatkalla junaa vai autoa.

Harvaan asutussa Suomessa, jossa jopa pääkaupunkiseudulla ollaan kolmen kaupungin politiikalla onnistuttu pilaamaan joukkoliikenne ja työ/asuinpaikkakeskittymien etäisyydet, joukkoliikenteen esittäminen varteenotettavana vaihtoehtona on silkkaa idealismia ja populismia.

Mutta siis… luuleeko joku ihan oikeasti, että joku stadilainen pyörii Helsingin keskustassa 2018 kesäkuussa autolla huvikseen? Jos siellä joku pyörii hyvin vuoksi, niin todennäköisesti hän on ulkopuolinen, joka tuo rahaa kaupungin elinkeinoille.

Kun menee maakuntaan, niin näkyykö siellä sitten valtavasti turhaa autoilua, joka pitäisi nopeasti ja lakisääteisesti lopettaa?

Ei. siellä näkyy Suomen elinkeinoelämän kannalta äärimmäisen tärkeää kuljetusliikennettä ja työmatkalaisia.

Veroja maksavia yritteliäitä ihmisiä, kenelle on elintärkeää käyttää autoa. Vanhusten hoitajia, ketkä ajavat jopa satoja kilometrejä päivässä pitämässä huolta ikääntyvistä ihmisistä. Jne.

Jos oikeasti halutaan päästöjä alentavia tekoja (mikä ei taida olla vihreän politiikan päämotiivi), niin esimerkiksi voisi ottaa Helsingin.

Vihrein teko olisi saada mahdollisimman nopeasti keskustatunneli. Sen enempää keskustan päästöjä ei saa alennettua millään muulla ratkaisulla.

Liikennevalot voisivat olla liikennemääriin ja risteyksien ruuhkiin reagoivia sekä enemmän raskaampaa liikennettä huomioivia.

Liikennesuunnittelua voisi tehdä niin, että otettaisiin huomioon kaikki kulkuneuvot. Jos tahallaan haitataan autoilua, niin silloin vaan lisätään päästöjä turhilla ruuhkilla ja kiertoteiden käytöllä.

Millään kiellolla tai rajoituksella autoilu ei häviä mihinkään, koska tarve on olemassa ja pääosin se liittyy työn tekemiseen ja yhteiskunnan rattaiden pyörimiseen.

Auton käyttöä ja autoilun päästöjä vähentäviä arkijärkisiä keinoja on paljon, jos niitä halutaan ja haetaan arkijärjen kautta. Hyvät tulokset eivät synny kielloilla, uhkailulla tai vastakkain asettelun kautta.

Ne syntyvät vain arkijärkisen politiikan tekemisen kautta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Muistan kun Pahkasiassa oli kampanja "Keskiolut R-kioskeihin"... No, sittemmin Pahkasika lakkautettiin, koska yhteiskunta oli alkanut muistuttaa niin paljon Pahkasikaa, että sarkasmi ei enää toiminut. :/

Itse blogin aiheesta olen sitä mieltä, että Vihreiden haittaveroilla on erittäin epäsosiaalinen profiili.

Vihreiden haittaverojen epäsosiaalinen profiili

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Tähän liittyy se hauska asia, että monella yksityisautoilun tuottamalla haittavaikutuksella ei ole hintaa. Resurssien kulutuksen pitkän aikavälin vaikutukset eivät suoraan tunnu autoilijan kukkarossa.

Itse mielelläni autoilen isolla bensiinikäyttöisellä "maantielaivalla", jonka käyttö varmasti vahingoittaa ympäristöä aivan hillittömästi (vaikka vanhana laitteena se säästää siinä mielessä, että uuden auton tuottamiseen ei tarvita resursseja).

Mikäli tuosta maantielaivan käytöstä joutuisi maksamaan sen todellisen ympäristövaikutuksen mukaisen hinnan, niin tuskin sillä ajaisin.

Itse kannatan todellisten pitkän tähtäimen kustannusten siirtoa hintoihin. Mutta moista ei yksikään puolue kannata ja vaikea sitä olisi kansainvälisesti saada läpi.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Paljonko maksaa uusi maapallo?

Käyttäjän tuomoluoma kuva
Tuomo Luoma

Niinpä. Itse ajan todella vähäpäästöisellä hybridillä ja aika paljon.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Joskus tuli laskettua kumpi kuormittaa maapalloa enemmän: uusi vähäpäästöinen auto vai vanhalla bensakrematoriolla ajaminen. Lopputulos oli aika jännä siinä mielessä, että jos ajat sillä krematoriolla paljon ilman uusien osien tuotantoa, niin se on todennäköisesti vähemmän kuormittava. Toisaalta jos bensakrematoriolla ajetaan "maailman tappiin", niin se kannattaa vaihtaa. Mutta se uusi hybridi on ympäristörikos erityisesti jos sillä ajetaan vähän. Pitää ajaa tosi paljon uudella vähäpäästöisellä autolla ennen sen romutusta, että auton valmistamisen ympäristökuorma tulee kompensoitua.

Ei ihan helppoa tämä.

Jokainen asiaa epäilevä voi laskea asian ihan itse.

Tuon takia olisi hyvä jos todelliset ympäristökustannukset saataisiin suoraan hintoihin.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #6

"Tuon takia olisi hyvä jos todelliset ympäristökustannukset saataisiin suoraan hintoihin".
Nehän ovat jo. Paljon bensaa polttava maksaa paljon. Miksei se muka riitä ?

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen Vastaus kommenttiin #7

No ei se riitä. Bensan hinta ei sisällä todellisia syntyneitä kustannuksia.

Ajatellaan vaikkapa öljyn porausta Nigeriassa. Siellä huonosti hoidetut ympäristöasiat tappavat ihmisiä koko ajan muista ympäristövahingoista puhumattakaan.

Kun ostan bensiiniä, niin minä en joudu maksamaan niistä vahingoista, joita syntyy vaikkapa tuolla Nigeriassa. Muuten bensan hinta olisi ihan eri lukemissa kuin nyt. Olen siis vapaamatkustaja.

Sitten jos vielä laskettaisiin sen uuden maapallon hinta kun olemme tämän tuhonneet, niin aika kallista olisi bensa-autolla ajelu.

Tiedän kyllä, että tämä on monelle vaikea asia, mutta maapallolla nyt vain on rajalliset resurssit.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #6

"... jos todelliset ympäristökustannukset saataisiin suoraan hintoihin."

Ja miten todellisen ympäristökustannuksen hinta rahassa mitattuna määritetään? Tätä yritin vihjata aiemmalla kommentillani, jossa kysyin, paljonko maksaa uusi maapallo.

Juha Hämäläinen

Suomen autokanta ja niiden saasteet ovat täysin mitätön tekijä ympäristön saastumisessa paikallisesti ja olematon globaalisti.

On sairaan mielen tuotetta vaikeuttaa vapaata liikkumista maassa, jossa ei koskaan tule olemaan yksityisautoilun korvaavaa joukkoliikennettä. Meillä ei ole sellaiseen varaa ja onneksi ei myöskään tarvetta.

Suomen tuotantoelämä eikä perheiden elämä toimi ilman yksityisautoilua.

Pekka Iiskonmaki

Puna-armeijan sotilaat maalasivat ennen marssia kadut mustiksi ja tekivät paperista puihin vihreät lehdet.

Harvoille jaettiin aseet ja jopa alumiinilusikat kerättiin ruokailun jälkeen pois.

Se oli siten todellinen rauhan armeija.

Käyttäjän juhaniyt kuva
Juhani Ylä-Tulijoki

Tämä oli kyllä erinomaisen hyvä kirjoitus. Itse ajan 15v vanhalla maasturilla joka vie sen 12 l satkulla. Sitten tulee verot päälle jotka on noin tonnin vuodessa. En aja enempää kuin 25tkm vuodessa. Tällä hetkellä maksan siis pelkkiä veroja autosta noin 25% sen arvosta vuodessa. Ajoin tai en. Mutta ei oikein ilman tollasta autoa täällä periferiassa pärjää. Ei näistä hommista tule mitään jollain Nissan Micralla.

Vaimo ajelee samanikäisellä 7-sarjan BMW:llä kaikki työmatkansa. Bemari nyt ei vie kuin 7,5 litraa satkulla, mutta verot on melkein samaa luokkaa. Ja nimenomaan käy hoitamassa vanhukset ja muut apua tarvittavat. Sitten kun on huonot kelit niin vaihdetaan autoja että pääsee hoitamaan ne vanhukset. Ei sitäkään autoa ole valittu brassailuun, vaan yksinomaan sen vuoksi että se on iso ja turvallinen perheauto. Perhe on silti tärkein. Eikä silläkään arvoa ole kuin jokunen tonni.

Ilman autoa ei täällä maalla pärjää, ja monesti vielä sen onn oltava hieman isompi että mahtuu kaikki kyytiin tai että sillä pääsee yleensä etenemään näillä ensiluokkaisilla teillä. Täytyy olla tarvittaessa hieman vetokykyäkin. En tiedä missä vaiheessa tulee raja vastaan että ei kannata töitä enään tehdä, mutta itse ainakin olen huomannut että kyllä se kaupantekoa rajoittaa. Kaikkia matkoja kun ei vain voi omaankaan piikkiin ottaa.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Autonpidon ja sillä ajelemisen roiman kallistumisen sivuvaikutuksia olisivat maaseudun autioitumisen jouduttaminen, monien harrastusten harrastamisen väheneminen ja tietysti ihan puhtaasti hupiajelun väheneminen. Mikähän lie tällaisten ilmiöiden hintalappu rahassa ja ihmisten elämisen mielekkyyden kannalta.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Aika pieniä on pakokaasupäästöt ellei käytetä niin sanottuja biopolttoaineita joiden valmistukseen kuluu yleensä enemmän kuin mitä niistä saadaan.
Edistystä olisi sensijaan jäteöljyjen asianmukainen käsittely niin että ne regeneroitaisiin, nythän ne hävitetään levittämällä pitkin peltoja ja metsiä.

Toimituksen poiminnat